利与义议论文
义与利的关系，自古以来，备受争议。人们都不断地思考着，想要找出一个支点，来平衡两者的关系。
子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”圣人孔子早已将这一利义观纳入君子之风，让弟子们好好继承发扬。
“生，我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”面对义，孟子毅然将生死置之度外，至于远不及生的利，则更不必言之了。
《吕氏春秋》载：著名的四公子之一孟尝君，可谓逐利的一把好手。一次他派门客冯谖替他去讨债。临行前，冯谖问他是否需要带些东西回来，孟尝君随口说，你看我缺什么就带什么吧。冯谖到了地方，将契据烧毁，并假托孟尝君之命，将债款赏赐给了百姓。次日，他回齐向孟尝君交差，孟尝君倍感意外。冯谖说：“我为您买了义。您只有一块封邑，却渔利百姓，我将债全部放还，这就是我为您买的义。”次年，孟尝君因不受赏识而被贬回封地。离地百里，便见百姓上前相迎，不禁感叹：先生替我买的义，真是重于利百倍啊！以此可见，信义的价值之深。
不过，朱熹在《孟子集注》中说，君子不言利并不是完全不想利，只不过是不唯利是图而已。孟子之所以说的那么坚决，是因为当时的人唯利是图，不知世上有“仁义”二字，所以才“拔本塞源而救其弊，此圣贤之心也”。
“罢黜百家，独尊儒术”的董仲舒也曾说过“天之生人也，使人生义与利，利以养其体，义以养其心，心不得义，不能乐，体不得利，不能安。”
由此可见，义与利也并不是一定要站在对立面上。并不是淡泊名利，安贫乐道就一定能体现大义，而腰缠万贯也不一定就是耻辱。
所谓“君子爱财，取之以道。”在义的范围内追求利，是完全值得提倡的，也是完全符合历史发展的。伯夷叔齐不食周粟而被活活饿死纵然值得敬佩，但现世的我们完全可以通过其他的方式来体现自己心中的大义。
义与利本就是一朵双生花，在面对取舍时，希望你能舍利取义，但更希望你能“利义双收”。
利与义议论文
——在义与利之外，还有一种更值得一过的。这个将支撑我度过未来吉凶难卜的岁月。
君子喻以义，小人喻以利。中国人的人生哲学总是围绕着义利二字打转。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？
曾经有过一个人皆君子言必称义的时代，当时或许有过大义灭利的真君子，但更常见的是借义逐利的伪君子和假义的迂君子。那个时代过去了。曾几何时，世风剧变，义的信誉一落千丈，真君子销声匿迹，伪君子真相毕露，迂君子豁然开窍，都一窝蜂奔利而去。据说观念更新，义利之辩有了新解，原来利并非小人的专利，倒是的天经地义。
时间就是！这是当今的一句时髦口号。企业家以之鞭策生产，本无可非议。但世人把它奉为指导人生的座右铭，用商业精神取代人生智慧，结果就使自己的人生成了一种企业，使人际关系成了一个市场。
我曾经嘲笑廉价的人情味，如今，连人情味也变得昂贵而罕见了。试问，不花钱你可能买到，一句问候，一丁点儿恻隐之心？
不过，无须怀旧。想靠形形色色的义的说教来匡正时弊，拯救世风人心，事实上无济于事。在义利之外，还有别样的人生。在君子小人之外，还有别样的人格。套孔子的句式，不妨说：至人喻以情。
义和利，貌似相反，实则相通。义要求人献身抽象的实体，利驱使人投身世俗的物质利益，两者都无视人的，遮蔽了人的真正的自我。义教人奉献，利诱人占有，前者把人生变成一次义务的履行，后者把人生变成一场权利的争夺，殊不知人生的真是超乎义务和权利之外的。义和利都脱不开计较，所以，无论义师讨伐叛臣，还是利欲支配众生，人与人之间的关系总是紧张。
如果说义代表一种伦理的人生态度，利代表一种功利的人生态度，那么，我所说的情便代表一种审美的人生态度。它主张率性而行，适情而止，每个人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教义，也不是你所占有的物品，你之为你仅在于你的真实自我。意义不在奉献或占有，而在创造，创造就是人的真性情的积极展开，是人在实现其本质力量时所获得的上的。创造不同于奉献，奉献只是完成外在的，创造却是实现真实的自我。至于创造和占有，其差别更是一目了然，譬如写作，占有注重的是作品所带来的地位，创造注重的只是创作本身的。有真性情的人，与人相处惟求的沟通，与物相触独钟情趣的品味。更为可贵的是，在世人匆忙逐利又为利所逐的时代，他待人接物有一种闲适之情。我不是指中国士大夫式的闲情逸致，也不是指小农式的保守，而是指一种不为利驱、不为物役的的生活情怀。仍以写作为例，我想不通，一个人何必要着作等身呢？倘想流芳千古，一首不朽的小诗足矣。倘无此奢求，则只要活得自在即可，写作也不过是这活得自在的一种方式罢了。
箫伯纳说：人生有两大悲剧，一是没有得到你心爱的东西，另一是得到了你心爱的东西。我曾经深以为然，并且佩服他把人生的`可悲境遇表述得如此轻松俏皮。但仔细玩味，发现这话的立足点仍是占有，所以才会有占有欲未得满足的和已得满足的无聊这双重悲剧。如果把立足点移到创造上，以审美的眼光看人生，我们岂不可以反其意而说：人生有两大快乐，一是没有得到你心爱的东西，于是你可以去寻求和创造；另一是得到了你心爱的东西，于是你可以去品味和体验？当然，人生总有其不可消除的痛苦，而重情轻利的人所体味到的辛酸，更为逐利之辈所不到。但是，摆脱了占有欲，至少可以使人免除许多琐屑的和渺小的痛苦，活得有气度些。我无意以审美之情为救世良策，而只是表达了一个信念：在义与利之外，还有一种更值得一过的人生。这个信念将支撑我度过未来吉凶难卜的岁月。
利与义议论文
“君子喻于义，小人喻于利。”中国人的人生哲学总是围绕着义利二字打转。可是，假如我既不是君子，也不是小人呢？
曾经有过一个人皆君子言必称义的时代，当时或许有过大义灭利的真君子，但更常见的是借义逐利的伪君子和假义真信的迂君子。那个时代过去了。曾几何时，世风剧变，义的信誉一落千丈，真君子销声匿迹，伪君子真相毕露，迂君子豁然开窍，都一窝峰奔利而去。据说观念更新，义利之辨有了新解，原来利并非小人的专利倒是做伯乐天经地义。
“时间就是金钱！”枣这是当今一句时髦口号。企业家以之鞭策生产，本无可非议。但世人把它奉为指导人生的座右铭，用商业精神取代人生智慧，结果就使自己的人生成了种企业，使人际关系成了一个市场。
我曾经嘲笑廉价的人情味。如今，连人情味也变得昂贵而罕见了。试问，不花钱你可以买到期个微笑，一句问候，一丁点儿恻隐之心？
不过，无须怀旧。想靠形形色色的义和说教来匡正时弊，拯救世风人心，事实上无济于事。在义利之外，还有别样的人生态度。在君子小人之外，还有别样的价格。套孔子的句式，不妨说：“至人喻于情。”
义和利，貌似相反，实则相通。“义”要求人献身抽象的社会实体，“利”驱使人投身世俗的物质利益，两者都无视人的心灵生活，遮蔽了人的真正的“自我”。“义”教人奉献，“利”诱人占有，前者把人生变成一次义务的履行，后者把人生变成一场权利的争夺，殊不知人生的.真价值是超乎义务和权利之外的。义和利都脱不开计较，所以，无论义师讨伐叛臣，不容支配众生，人与人之间的关系总是紧张。
如果说“义”代表一种伦理的人生态度，“利”代表一种功利的人生态度，那么，我所说的“情”便代表了一种审美的人生态度。它主张率性而生，适情而止，每个人都保持自己的真性情。你不是你所信奉的教义，也不是你所占有的物品，你之你权在于你的真实“自我”。生命的意义不在奉献或占有。而在创造，创造就是人的真性情的积极展开，是人在实现其本质力量时所获得的情感上的满足。创造不同奉献，奉献只是完成外在的责任，创造却是实现真实的“自我”。至于创造和占有，其判别更是一目了然，譬如写作，占有注重的是作品所带来的名利地位，创造注重的只是创作本身的快乐。有真性情的人，在与人相处唯求情感的沟通，与物相触独钟情趣的品味。更为可贵的是，在世人匆忙逐利又为利的时代，他接人待物有一种闲适之情。我不是指中国士大夫式的闲情逸致，也不是指小农式的知足保守，而是指一种不为利驱、不为物役的淡泊生活情怀。仍以写作为例，我想不通，一个人何必要菱等身呢？倘想流芳千古，一首不朽的小诗足矣。倘无此奢求，则只要活得自在即可，写作也不过是这活得自在的一种方式罢了。
肖伯纳说：“人生有两大悲剧，一是没有得到你心爱的东西，另一是得到了你心爱的东西。”我曾经深以为然，并且佩服他把人生的可悲境遇，表述得如此轻松俏皮。但仔细玩味，发现这话的立足点仍是占有，所以才会占有欲未得满足的痛苦和已得满足的无聊这双重悲剧。如果把立足点移到创造上，以审美的眼光看人生，我们岂不可以反其意而说：人生有两大快乐，一是没有得到你心爱的东西，于是你可以去寻求和创造；另一是得到了你心爱的东西，于是你可以去品味和检验？当然，人生总有其不可消除的痛苦，而重情轻利的人所体味到的辛酸悲哀，更为逐利之辈所梦想不到。但是，摆脱了占有欲，至少可以使人免除许多琐屑的烦恼和渺小的痛苦，活得有器度些。我无意以审美之情为救世良策，而只是表达了一个信念：在义与利之外，还有种更值得一过的人生。这个信念将支撑我度过未来吉凶难卜的岁月。
https://m.huxinfoam.com/fanwendaquan/367217/
